پاکستان میں اصل اقتدار کس کے پاس ہے؟ فوج اور سول حکومت کے درمیان طاقت کا فرق

ماسکو(انٹرنیشنل ڈیسک)

پاکستان بظاہر ایک پارلیمانی جمہوریت ہے، جہاں انتخابات ہوتے ہیں، آئین موجود ہے، پارلیمان کام کرتی ہے اور وزیراعظم پارلیمان کو جواب دہ ہوتا ہے۔ تاہم ملک کی سمت کے حوالے سے اہم ترین معاملات میں حقیقی اختیار تاریخی طور پر منتخب سول حکومتوں کے بجائے راولپنڈی میں موجود عسکری قیادت کے پاس رہا ہے۔ جمہوری ڈھانچے اور عملی طاقت کے درمیان یہ فرق محض ایک محدود حلقے کا دعویٰ نہیں بلکہ متعدد آزاد تحقیقی اداروں، خارجہ پالیسی کے تجزیہ کاروں اور پاکستانی ذرائع ابلاغ کے ایک بڑے حصے کی عمومی رائے بھی یہی ہے، اگرچہ اس کی نوعیت اور شدت پر ملک کے اندر شدید اختلاف پایا جاتا ہے۔

اس طاقت کے عدم توازن کی سب سے نمایاں مثال یہ ہے کہ پاکستان کی تاریخ میں کوئی بھی منتخب وزیراعظم آئینی طور پر مقررہ مکمل پانچ سالہ مدت پوری نہیں کر سکا۔ ملک میں چار ادوار ایسے گزرے جب براہ راست فوجی حکومت قائم ہوئی۔ ایوب خان، یحییٰ خان، ضیاء الحق اور پرویز مشرف کے ادوار میں فوجی قبضوں کے نتیجے میں حکومتیں ختم اور آئین معطل کیا گیا۔ تاہم جمہوری ادوار میں بھی وزرائے اعظم کو ایسے طریقہ کار کے ذریعے اقتدار سے ہٹایا جاتا رہا جن کے پس پردہ عسکری اثر و رسوخ کے الزامات سامنے آتے رہے۔ ضیاء الحق کے دور میں آئین میں شامل کی جانے والی شق کے تحت صدارتی اختیارات استعمال کیے گئے، عدالتی فیصلوں کے ذریعے نااہلیاں ہوئیں جنہیں بڑے پیمانے پر عسکری اسٹیبلشمنٹ سے ہم آہنگ قرار دیا گیا، جبکہ پارلیمانی عدم اعتماد کی کارروائیوں میں ارکان اسمبلی کی وفاداریاں تبدیل کرانے کے حوالے سے بھی فوج پر الزامات لگتے رہے۔

بے نظیر بھٹو اور نواز شریف دونوں کو ایک سے زیادہ مرتبہ اپنی آئینی مدت مکمل کیے بغیر اقتدار سے الگ ہونا پڑا۔ نواز شریف کی تیسری حکومت سپریم کورٹ کے فیصلے کے نتیجے میں ختم ہوئی، جبکہ عمران خان اپریل 2022 میں قومی اسمبلی میں عدم اعتماد کی تحریک کے ذریعے وزارت عظمیٰ سے محروم ہوئے۔ یوں حکمران جماعت یا وزیراعظم تبدیل ہونے کے باوجود اقتدار کے اس بنیادی ڈھانچے میں ایک مستقل نمونہ دکھائی دیتا ہے۔

خارجہ پالیسی شاید اس سوال کا سب سے واضح جواب فراہم کرتی ہے کہ پاکستان میں اہم ترین فیصلوں کا مرکز کہاں ہے۔ تجزیہ کار طویل عرصے سے پاکستان کو ایک ایسے سلامتی پر مبنی ریاستی ڈھانچے کے طور پر بیان کرتے رہے ہیں جہاں بھارت اور مسئلہ کشمیر، افغانستان کے ساتھ سرحد، جوہری پالیسی اور امریکہ و چین جیسی بڑی طاقتوں سے تعلقات جیسے معاملات میں عسکری ادارے کے مفادات کو بنیادی اہمیت حاصل رہتی ہے۔

موجودہ آرمی چیف فیلڈ مارشل عاصم منیر کے دور میں عسکری قیادت کا سفارتی کردار مزید نمایاں ہوا ہے اور یہ کردار روایتی دفاعی معاملات سے آگے بڑھ کر خارجہ اور اقتصادی پالیسی کے شعبوں تک پہنچا ہے۔ 2026 میں امریکہ اور ایران کے درمیان جنگ بندی کے لیے پاکستان کی فوج کی جانب سے کردار ادا کرنے اور واشنگٹن و تہران کے درمیان اعلیٰ سطحی مذاکرات کی میزبانی کے دوران عاصم منیر خود ایران گئے اور وہاں حکام سے براہ راست مذاکرات کیے۔ اس عمل میں پاکستان کی منتخب سول وزارت خارجہ کا کردار نسبتاً محدود دکھائی دیا۔ عاصم منیر آبادی سے متعلق حکومتی کمیٹی اور خصوصی سرمایہ کاری سہولت کونسل جیسے اداروں میں بھی کردار ادا کر رہے ہیں، جو معیشت اور سرمایہ کاری سے متعلق پالیسی سازی میں اہم حیثیت رکھتے ہیں۔

2022 میں عمران خان کی حکومت کے خاتمے کے پس منظر میں روس اور یوکرین کا معاملہ بھی سول اور عسکری پالیسی کے درمیان اس فرق کی ایک اہم مثال کے طور پر سامنے آیا۔ عمران خان نے فروری 2022 میں روس کا دورہ کیا اور اسی روز روس نے یوکرین کے خلاف فوجی کارروائی شروع کی۔ دورے کے بعد عمران خان نے روس کی مذمت سے گریز کرتے ہوئے غیر جانب دار رہنے کی پالیسی اختیار کی اور اسے مغربی دباؤ سے آزاد ایک آزاد خارجہ پالیسی کا حصہ قرار دیا۔

چند ہفتوں بعد اس وقت کے آرمی چیف جنرل قمر جاوید باجوہ نے اسلام آباد میں ایک بین الاقوامی سلامتی کانفرنس سے خطاب کرتے ہوئے روس کی جانب سے ایک نسبتاً چھوٹے ملک کے خلاف کارروائی کو ناقابل قبول قرار دیا۔ یہ بیان وزیراعظم کی اعلان کردہ پالیسی سے واضح طور پر مختلف تھا۔ عمران خان نے بعد ازاں دعویٰ کیا کہ باجوہ نے ماسکو سے واپسی کے فوراً بعد ان پر روس کی مذمت کرنے کے لیے دباؤ ڈالا تھا، تاہم ان کے غیر جانب دار رہنے پر اصرار کے باوجود آرمی چیف نے روس کے خلاف بیان دیا۔

اسی عرصے میں ایک پاکستانی سفارتی مراسلہ، جسے عام طور پر ’’سائفر‘‘ کہا جاتا ہے، منظر عام پر آیا جس میں امریکی محکمہ خارجہ کے ایک عہدیدار کی جانب سے یوکرین کے معاملے پر پاکستان کی غیر جانب دار پالیسی پر ناراضی اور عمران خان کو عہدے سے ہٹائے جانے کا خیر مقدم کیے جانے کا تاثر ملتا تھا۔ عمران خان نے طویل عرصے تک اس سلسلے کو اپنی حکومت کے خاتمے کے لیے عسکری اسٹیبلشمنٹ اور بیرونی دباؤ کے مبینہ گٹھ جوڑ کے ثبوت کے طور پر پیش کیا۔ تاہم عسکری قیادت نے کسی سازش کے الزام کو مسترد کیا جبکہ واشنگٹن نے بھی عمران خان کی حکومت گرانے میں اپنے کردار کی تردید کی۔

اس مخصوص معاملے کی مکمل حقیقت جو بھی ہو، ریکارڈ پر موجود ایک اہم حقیقت یہ ہے کہ ایک منتخب وزیراعظم کی اعلان کردہ خارجہ پالیسی کے برخلاف اس وقت کے آرمی چیف نے روس کے بارے میں علانیہ مختلف مؤقف اختیار کیا اور چند ہی ہفتوں بعد وزیراعظم اقتدار سے محروم ہوگئے۔

ریاست کے مالی اور ادارہ جاتی ڈھانچے میں بھی یہی طاقت کا عدم توازن نظر آتا ہے۔ 2026 میں جاری ہونے والی امریکی محکمہ خارجہ کی مالی شفافیت سے متعلق رپورٹ میں پاکستان کے دفاعی اور انٹیلی جنس بجٹ پر پارلیمانی اور عوامی نگرانی کی ناکافی سطح کے حوالے سے تحفظات کا اظہار کیا گیا۔ رپورٹ میں دفاعی اخراجات میں شفافیت کی کمی کو ریاستی اداروں کے محدود احتساب کے وسیع تر مسئلے کا حصہ قرار دیا گیا۔

تجزیہ کار موجودہ نظام کو ایسا انتظام قرار دیتے ہیں جس میں عسکری ادارے نے ایک ایسی سول حکومت پر اپنی بالادستی مضبوط کر لی ہے جو اس کے لیے قابل قبول ہے۔ معاشی استحکام، دہشت گردی کے خلاف کارروائیاں، سیاسی بے چینی اور اہم خارجہ تعلقات جیسے مشکل ترین معاملات میں عسکری قیادت کا کردار نمایاں ہے، جبکہ سول حکومت بڑی حد تک جمہوری نظام کی پارلیمانی شکل برقرار رکھنے کا ذریعہ دکھائی دیتی ہے۔

عمران خان کے بعد قائم ہونے والی حکومت کے ایک وزیر نے بھی واضح طور پر تسلیم کیا تھا کہ فوج کی حمایت کے بغیر عمران خان کے خلاف کارروائی ممکن نہیں تھی۔ یہ اعتراف اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ پاکستانی سیاست میں سول حکومتوں کا سیاسی استحکام محض پارلیمانی اکثریت کے بجائے عسکری حمایت سے بھی جڑا ہوا ہے۔

تاہم اس کا یہ مطلب نہیں کہ فوج ریاست کے ہر شعبے کو براہ راست چلا رہی ہے۔ ٹیکس وصولی، صوبائی انتظامیہ اور روزمرہ قانون سازی بنیادی طور پر سول اداروں ہی کے دائرہ کار میں ہیں۔ اصل سوال ان شعبوں کا ہے جو ریاست کی مجموعی سمت کا تعین کرتے ہیں: قومی سلامتی، خارجہ پالیسی اور سب سے بڑھ کر یہ کہ کون اقتدار میں رہ سکتا ہے اور کتنی مدت تک رہ سکتا ہے۔

سیاسیات کے ماہرین ایسے نظام کو عموماً ’’ہائبرڈ نظام‘‘ یا ’’پریٹورین ریاست‘‘ قرار دیتے ہیں، جہاں سول ادارے موجود بھی ہوتے ہیں اور کام بھی کرتے ہیں، لیکن ان کی سرگرمیاں ان حدود کے اندر رہتی ہیں جو عسکری اسٹیبلشمنٹ طے کرتی ہے اور اپنے بنیادی مفادات کو خطرہ محسوس ہونے کی صورت میں انہیں نافذ بھی کرتی ہے۔

پاکستانی فوج اور اس کے سیاسی اتحادی اس کردار کو ایک ایسے استحکامی عنصر کے طور پر پیش کرتے ہیں جو کمزور سول اداروں اور حقیقی سلامتی کے خطرات سے دوچار جمہوریت کو سہارا دیتا ہے۔ اس کے برعکس ناقدین، جن میں عمران خان کی جماعت، بین الاقوامی ذرائع ابلاغ کا ایک بڑا حصہ اور انسانی حقوق کے ادارے شامل ہیں، اسے ایک ایسی ’’کنٹرول شدہ‘‘ یا ’’منظم جمہوریت‘‘ قرار دیتے ہیں جہاں انتخابات تو ہوتے ہیں لیکن انتخابی نتائج کی حدود پہلے ہی طے کر دی جاتی ہیں۔

یوں پاکستان میں اصل تنازع صرف اس بات پر نہیں کہ طاقت کہاں مرکوز ہے، بلکہ اس بات پر بھی ہے کہ طاقت کی اس تقسیم کو کس نظر سے دیکھا جائے۔ ایک طرف سول آئینی ادارے اور انتخابات موجود ہیں، جبکہ دوسری جانب قومی سلامتی، خارجہ پالیسی اور اقتدار کی منتقلی جیسے بنیادی معاملات میں عسکری اسٹیبلشمنٹ کا غیر معمولی اثر و رسوخ پاکستان کے سیاسی نظام کی سب سے نمایاں خصوصیت بنا ہوا ہے.